¿Obama en contra de la guerra en Irak? ¡Hmm! por Alfonso Zepeda Capistrán |
| A pesar de que hace poco casi nadie lo conocía, Barack Obama ahora se ha convertido en un verdadero rival para la senadora y ex primera dama estadounidense Hillary Clinton. En parte, han sido los medios quienes han creado el fenómeno Obama. Y en parte, ha sido la gente que espera un cambio de dirección en la política estadounidense, aunque sea una dirección sin rumbo. O, en el caso de Irak, una dirección hacia el mismo rumbo. Y aun así se le da la carte blanche sin cuestionarlo. Sin entrar en los detalles. En términos electorales, obviamente ha capturado al público por su gran talento como orador y por su carisma. Pero su posición en cuanto a la guerra en Irak no es más que propaganda. Quienes apoyan a Obama, lo hacen casi incondicionalmente. Una razón, la guerra en Irak. Se ha alega que se ha opuesto desde el principio. Pero, aclaremos una cosa. Obama todavía no formaba parte del Congreso como senador y no puede uno estar seguro que hubiera votado en contra de la autorización para declararle la guerra a Irak. Muchos de los que votaron a favor de la autorización, inclusive Hillary Clinton, han admitido haberlo hecho dada la documentación que se les presentó entonces y que de haber sabido lo que se sabe ahora, hubieran hecho lo contrario. La gran mayoría de los senadores estadounidenses votaron a favor de la autorización, inclusive Christopher Dodd y John Edwards, ambos precandidatos demócratas hasta hace poco. Así también votó John Kerry ex candidato presidencial que hace poco se declaró a favor de Obama. Así lo hicieron también Reid, Schumer y muchos otros líderes demócratas del Senado. A Obama le gusta complacer y quedar bien con los demás. No se merece el crédito que se le da por decir que se opuso a la guerra, pues aun él bien sabe que si hubiera estado en Senado, las cosas tal vez fueran diferentes. Recientemente el mismo Obama dijo que no estaba muy claro cuáles eran las diferencias entre él y Hillary Clinton desde que él entró al Senado en el 2005. “Aunque siempre tengo cuidado en decir que yo no era parte del Senado entonces, tal vez la razón por la cual creía que era una mala idea era porque yo no contaba con los beneficios de tener la información que la Inteligencia de E.E.U.U. proporcionaba,” declaró Obama al canal de noticias ABC en mayo de 2007. También le comentó a George Stephanopoulos que su posición en cuanto a la guerra no era lo opuesto a Clinton. De hecho, el reportero para ABC John Greenberger informa que a pesar de los ataques de Obama a Clinton, el record de las votaciones de Obama en asuntos relacionados a Irak es casi idéntico al de Clinton. Y aunque antes de llegar al Senado decía que él no hubiera votado por los fondos para llevar a cabo la guerra en Irak y Afganistán, lo cierto es que desde que ha estado en el Senado, siempre ha favorecido proporcionar fondos para la guerra. Y lo que es más, a pesar de que dice diferenciarse de Clinton, la realidad es de que en cuanto a ponerle fin al conflicto en Irak ambos tienes posiciones idénticas. Por lo menos así lo declararon ambos en un debate reciente en Carolina del Sur. Cuando Tim Russert les preguntó si prometían terminar con la guerra en Irak y retirar las tropas de ese país para finales de su primer término presidencial, enero del 2013, Obama le dio vueltas al asunto y no dijo absolutamente nada aparte de que “sería difícil proyectar” y “sería irresponsable de mi parte,” y que además continuaría la misión de las actividades en contra del terrorismo allí. Eso es como decir, nos quedaremos mucho, mucho tiempo. Por su parte, Clinton dijo que su “meta sería retirar todas las tropas para el final de mi primer término.” Además agregó que “inmediatamente después de mi inauguración empezaría a traer las tropas a casa.” Aun en cuanto al contraterrorismo, Clinton indicó sus blancos específicos. Obama dejó todo medio nublado y para la interpretación del público como en otra ocasión en New Hampshire dónde uso la frase “phased redeployment,” que básicamente es como decir “poco a poquito,” pero sin concretar los términos. Hillary Clinton dio una respuesta mucho más concreta, más firme. Durante el debate más reciente que se llevó a cabo en California, Clinton de nuevo reafirmó su posición de empezar a retirar las tropas inmediatamente después de empezar su término, pero también se detuvo en los detalles, en qué hacer con las decenas de miles de estadounidenses actualmente trabajando en Irak, qué hacer con los aliados iraquíes que han prestado sus servicios como guías, traductores, etc. … dando a entender que el tema es más complicado que lo que se piensa y que sin embargo sabe cómo empezar a solucionarlo. Obama no da ningún detalle y además, empieza a querer meterse en Pakistan y a hablar de China como una potencia de quien guardarse. Pretende cambiar de tema. Clinton mostró tener mucho más conocimiento que Obama no solamente en cuanto a Irak y en cuanto a la política internacional en general, sino que también en cuanto a asuntos domésticos. Obama no demostró ser un gran líder. Hillary Clinton sí. |
